¿Cuáles son los objetivos de un título práctico, o de un trabajo en escala real en el ámbito académico?
Cuando yo cursé Arquitectura en la UBA, en los 90´s, esta relación con lo material y la escala 1:1 estaba bastante ausente, en particular yo no tuve ningún ejercicio con este tipo de práctica en toda la carrera (aunque existían algunas cátedras, como Levinton, en construcciones que hacían ejercicios 1:1). Cuando estaba terminando de estudiar, sin embargo, empecé a construir cosas de muy pequeña escala, que podía llevar a cabo sin la necesidad de un comitente (una de las cosas más difíciles de conseguir cuando uno comienza la práctica de arquitectura).
Estos ejercicios permitían investigar y probar cosas esenciales de la práctica, como la materialidad, la función, la estructura. En ese sentido, la prueba de construir cosas en escala real, ya nos introduce a una parte fundamental de la disciplina.
Cuando más adelante comenzamos a hacer talleres (workshops) con Supersudaca en nuestras universidades y otras instituciones, ya había una práctica de hacer talleres de título práctico (como en la escuela de Talca, donde Juan Pablo Corvalán, Supersudaca chileno, fue uno de los profesores fundadores), pero también había muchos ejemplos de acciones urbanas instantáneas y prácticas, (por ejemplo el trabajo de Santiago Cirujeda), donde lo importante no era sólo la construcción de un objeto en escala real, sino la relación y el compromiso con el contexto. ¿Qué efecto tienen en la sociedad, en la ciudad y en el contexto aquellas acciones que hacemos?
Podría definir los talleres que realizamos con Supersudaca en dos tipos: unos especulativos, en los que alterando variables del futuro, podemos especular sobre diferentes devenires de las ciudades; el segundo, al que llamamos “Arquitectura Directa”, son ejercicios donde el objetivo es modificar un contexto real con una acción urbana. La misma busca causar el máximo impacto, utilizando los mínimos recursos posibles, intentando que todos o parte de esos recursos provengan del mismo contexto, de las personas o grupos de personas involucrados en el caso a trabajar.
Lo que nos dimos cuenta con estos trabajos es que, para que una acción funcione, la realización debe ser adecuada. Esto implica que si la acción se construye, debe resistir estructuralmente, durar lo suficiente, en lo posible ser bello, etc. (sin esas cosas el proyecto no funcionaría). Aún más importante, para que surta efecto deseado, es el compromiso con el contexto, con la gente, no solo la aceptación y el acuerdo, si no que de alguna manera se transforme en un pedido real, que la acción urbana no sea un objeto gratuito depositado en el espacio público, sino que sea negociado, aprobado y especialmente apropiado por la población involucrada.
En la actualidad, tanto en la UBA (Montaldo y Gruba en la cátedra Soler), como en Di Tella (Boga con sus sistemas de encofrados) o UADE (UADE Lab) –menciono las universidades en las que me ha tocado dar clases– pero también en la UNSAM (Ignacio Montaldo, Luciano Intille), es cada vez más común y más valorada la práctica de hacer ejercicios de construcción en escala real. Algunos se enfocan en la parte de la materialización, cuya importancia mencioné en los primeros párrafos, y otros se aventuran a intervenir en espacios urbanos, con conflictos de intereses y participación de los interesados.
En este tipo de ejercicio no sólo se requiere la fabricación de un objeto/espacio; también es fundamental entender las relaciones entre los habitantes (en su calidad de usuarios, comerciantes, paseantes, etc.), los intereses de los mismos y de otros actores del marco urbano (municipalidades, agentes públicos, etc.).
En Supersudaca, para describir este tipo de acción, decimos que “no queremos cambiar el mundo con la arquitectura, queremos cambiar la arquitectura con el mundo”.